Az erőszak jöhet, de a meztelenség főbűn.
Nemrégiben a Facebook új szabályozást vezetett be, és ezt alátámasztandó több új alkalmazottat is felvett a posztok moderálása céljából. Mindez nem is lenne gond, ha valóban azok a tartalmak lennének szűrve, melyek ártalmasak, azonban a nemkívánatos tartalmak priorítása érdekes módon valahogy nem a normál értékrendet követi. Mindezen priorítás pedig érezhető is a törölt kommentek és kitiltások jellegében, ugyanis amíg a meztelenség gyanúját keltő, a migránsokat, etnikumokat minősítő bejegyzéseket azonnal szankcionálják, addig az erőszak úgy látszik minden mennyiségben mehet.
Elég csak ránézni a Facebook tartalomjelentő paneljére, a legelső főbűn a mezteneség. És bár a panelen elvileg jelenthető az erőszak is, csakhogy ezt érdekes módon sosem szankcionálják.
Ez viszont egyes csoportokat, így a naturistákat diszkriminál.
Ők ugyanis az emberi testet nem tekinik szexuális tartalmúnak, számukra az ugyanúgy teljesen természetes, mintha valaki fel lenne öltözve. Sokan persze idegenkednek ettől a felfogástól, talán neveltetésükből adódóan, vagy talán mert hiúak, és nem találják saját testüket sem tökéletesnek, vagy mert ők is az elérhetetlen maximalizmusra vágynak és nem tudják elfogadni mások nem tökéletes alakját, vagy korának még a látványát sem. Az emerek többségébe már kisgyermek kora óta belenevelik a szégyenérzetet, így azt felnőttként már önmaga is saját nézeteként fogja fel, pedig számos betegség, szexuális zavar, frusztráció lenne megelőzhető, ha nyitottabbak lennénk. A naturisták azonban úgy gondolkodnak, hogy számukra ez természetes, és ezzel ők nem ártanak senkinek. Nem akarják erőszakkal rákényszeríteni senkire sem nézeteiket és ha ők meztelenek is, abból másnak nem lesz kára. (El kell ismerni, hogy valahol igazuk is van, mert a naturista strandokon a tisztaság sé a közbiztonság is sokkal jobb.)
Ezzel ellentétben viszont a média tele van mindenféle erőszakkal, ami viszont valóban káros egy gyermek lelki fejlődésére, de ez úgy látszik nemhogy nem gond, hanem egyenesen kívánatos.
Az erőszak az mehet mindenütt, az nem árt a fiatalok lelki fejlődésének. Tanulják csak meg a gyerekek, hogy milyen jó vicc is a háború, a rombolás, az agresszió. A számítógépes játékok nagyrésze lövöldözés, a filmek tele vannak erőszakos, véres jelenetekkel, mintha az egyáltalán nem fájna az áldozatnak, nem esne rosszul egy haláleset a hozzátartozónak, stb. A gyerekekben fel sem merül, hogy egy háború mit is jelent valójában emberek millióinak, egy erőszakos cselekedet mekkora fájdalmat okoz egyeseknek, mert a filmekből ez egyáltalán nem jön le. Természetessé vált az erőszak, és ezt a többség sajnos szó nélkül alkalmazza hétköznapi életben is.
De a természetes emberi test látványa az főbűn. Arra 18-as karika kell, mert ha a gyerek meglát egy cicit - amit ugyebár norálisan pár évig minden etetésnél látott is -, attól rossz irányba fejlődik.
Pontosabban a női mell látványa tiltott, mert a férfié az mehet. Igaz, hogy a tiltás akkor is él, ha az adott férfinak nagyobb a melle, mint egy nőnek, ez nem számít. Akkor sem, ha nem is lehet beazonosítani, hogy férfi vagy női mellről van-e szó. A lényeg, hogy ez ártalmasabb, mintha lelőnek vagy megkínoznak valakit.
Egyesek szerint az erotikát kell száműzni. (Hogy miért az jó kérdés, mert ilyet is csak egy frusztrált, kielégületlen nő vagy férfi gondol irigységből.) Normális, nyitott neveléssel a gyerek tudni fogja, hogy minek hol a helye, minek mikor van itt az ideje, és hogyan illik viselkedni adott szituációban. Tudni fogja, hogy a test látványa nem azonos az erotikával, mert nagy valószínűséggel a műtétet végző orvosnak sem lesz erekciója a meztelen pácienstől. Viszont a kérdés továbbra is az, hogy kiben mi kelt erotikus gondolatot. A Facebook vagy a Google mesterséges intelligenciájában biztosan erotikus gondolatot ébreszt minden nemi szerrvre hasonlító tárgy is, egy naturistában viszont a meztelen test is csak akkor, ha a környezetből, a cselekményből arra lehet következtetni.
Az internet szabad - mondják, bár ez nem így van. Ráadásul a nemzetközi internetre nem is lehetne értelmezni egyes országok törvényeit, mégis megteszik. Mert amíg a terrorizmusra buzdító oldalakat az országok többségében jogosan blokkolják, addig számos helyen gyakorlatilag mindent üldöznek. Az egyes oldalak üzemeltetői pedig elvileg maguk dönthetik el, hogy mit akarnak látni és mit nem az oldalukon. Viszont az értelmetlen törvények miatt inkább túlkorlátoznak, mintsem megüssék a bokájukat. Viszont így az internet egyáltalán nem szabad.
Még mondhatnánk akár azt is, hogy ezzel nincs is akkora baj, ha nem gondolnánk bele abba, hogy a média mekkora hatalom, mennyire véleményformáló erő. Ha a Google keresője azokat a politikai nézeteket tartalmazó cikkeket sorolja előre amiket ő preferál, a Facebook azokat a posztokat jeleníti meg mások hírfolyamaiban, amik az ő nézeteit tükrözik, akkor ez igenis befolyásolja az emberek véleményét, sőt akár választásokat is eldönthet. Hiszen az áltagember szeret a többséghez tartozni. (Ha például azt látja, hogy a többség egyetért a migrációval, akkor idővel ő is ezt a nézetet fogja vallani, hiszen nem veszi észre, hogy a megjelenő tartalmak egy szűk csoport kívánalmnai szerint szűrtek, és aki mást mond, azt tiltják. Ez egyszerű pszichológia.)
A lényeg tehát, hogy az emberek véleménye az irányba változzon, ami üzlett jelent valakiknek. Legyen az egy multicég, egy bank, egy presztizsmárka, vagy akár az állam.
És mivel a háború, illetve az erőszak jó üzlet, sőt a legjobb (míg a békés életmód, a természet és természetesség szeretete nem hoz hasznot), egyértelmű, hogy merre kell terelni az emberek gondolatait.
